Recensies om even naar te kijken

  • Arnaud de Klerk
  • An

    Dank voor de melding. De betreffende recensies waren nog niet handmatig gecontroleerd. Dit is nu wel gebeurd en ze zijn (voorlopig) verwijderd. We houden de recensies bij dit restaurant ook eventjes beter in de gaten nu.

  • Arnaud de Klerk

    Ik denk dat deze nog over het hoofd is gezien: https://www.eet.nu/recensies/1792699
    En er staat weer een nieuwe bij: https://www.eet.nu/recensies/1794349

    Wat zou overigens de reden zijn om de verwijdering "voorlopig" te maken? Het lijken mij geen eet c.q. restaurant ervaringen, dus niet relevant?

  • An

    De nieuwe recensie is net als de andere voorlopig verwijderd. "Voorlopig", omdat het wel op een restaurantervaring gebaseerd kan zijn. De betreffende recensenten hebben daarom een mail ontvangen waarbij dit wordt nagegaan.
    Als je de recensie leest die momenteel nog zichtbaar is, lijkt het er wel op dat deze persoon een ervaring met het restaurant heeft gehad. De recensent is ook gecontacteerd voor meer info en krijgt momenteel het voordeel van de twijfel - wanneer er op onze mail echter geen respons komt, zal de recensie vooralsnog verwijderd worden.

  • Arnaud de Klerk

    Cafe Petershof waar hier boven over geschreven wordt gaat pas per 3 september weer open, nadat ze half juli de deuren hebben gesloten
    https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=354805892917061&id=102506644813655
    Desbetreffende recensie kan dus nooit in deze periode hebben plaatsgevonden. Ook de andere recensies niet.

  • An

    Helaas lijkt te link die je hebt toegevoegd niet meer te werken, maar ik heb inderdaad gezien dat het café tijdelijk gesloten is. De snackbar en het ijssalon-gedeelte zijn wel open gebleven. De regeling van de qr-code lijkt enkel van toepassing op het cafe en niet op de snackbar/ijssalon (op basis van de Facebookpost). Desondanks weten we niet precies wat er gebeurd is en daarom geven we deze recensent de kans om dit te verduidelijken.

    Uiteraard houden we het wel in de gaten. Mocht er een stormloop aan negatieve boycot recensies komen, kunnen we ook drastischer ingrijpen. Op dit moment lijkt het echter beperkt te blijven.

  • Arnaud de Klerk

    Ik was bij mijn recensie voor Vista vergeten de foto's bij te voegen. Kunnen jullie degene zonder foto's verwijderen?
    De goede: https://www.eet.nu/recensies/1802447
    Verwijderen: https://www.eet.nu/recensies/1802446
    Verder heb ik bij het hoofdgerecht lam geschreven. Dat moet kalf zijn. Mochten jullie dat nog aan kunnen passen: graag!

    Alvast bedankt!

  • Rianne

    Hey Arnaud! Dat is geen probleem natuurlijk. De recensie zonder foto's is verwijderd en het hoofdgerecht is aangepast naar kalf.

  • Arnaud de Klerk

    Bedankt!

  • Arnaud de Klerk

    https://www.eet.nu/recensies/1802194
    met deze foto: https://www.eet.nu/fotos/104181

    Mag niet volgens de richtlijnen... maar .... ???

  • Gerard

    In dit geval weten we 100% zeker dat het klopt

  • Gerard

    Normaal vinden we dat soort beschuldigingen zo ernstig dat we het risico niet willen nemen dat dit wordt gebruikt om een restaurant onderuit te halen met nep foto's of beschrijvingen dat we het hebben opgenomen in onze richtlijnen.

    Bij uitzonderlijke voorvallen hoort uitzonderlijk bewijs. Dat is er in dit geval.

  • Arnaud de Klerk

    Ik snap het, maar mee eens ben ik het niet. Richtlijnen zijn er natuurlijk niet voor niets en het geeft geen goed voorbeeld. Een normale gebruiker ziet het verschil ook niet.
    Maar goed. Het is natuurlijk jullie eigen site en het staat je natuurlijk vrij je eigen regels te overtreden. Maar een goed voorbeeld vind ik het niet.

  • Arnaud de Klerk

    Nvt

  • An

    Voor de duidelijkheid wil ik toch even aanhalen dat het redactie team geen mensen voortrekt. Omdat jullie natuurlijk niet kunnen zien wat er achter de schermen gebeurt, lijkt het alsof dat hier wel het geval is geweest. Ook Gerard is echter over zijn recensie gecontacteerd, net zoals we bij andere recensenten in soortgelijke situaties doen. In dit contact heeft hij de recensie geverifieerd.

    De recensierichtlijnen zijn er om misbruik en zwartmakerij te voorkomen. Gezien de verificatie, de hoge score van de recensent (wat al aangeeft dat het een betrouwbare gebruiker is) en het feit dat de gegeven cijfers duidelijk zijn toegelicht (in plaats van 4x1 bijvoorbeeld), valt dit voor ons niet onder zwartmakerij en is de recensie goedgekeurd.

    Hopelijk is het met deze uitleg wat duidelijker waarom deze recensie van Gerard, inclusief foto, zichtbaar is.

  • Arnaud de Klerk

    De foto werk niet lekker. Wel als je hem los opent trouwens, dus iets zit er niet helemaal lekker.
    Mijn probleem zit hem meer in het feit dat de regels van eet.nu deze recensie gewoon niet toestaat. Er staat nergens een voorbehoud dat deze regels niet gelden voor medewerkers, of mensen met score van xxxx (al da niet na verificatie). De situatie is nu gewoon zo dat de regels niet gelden voor medewerkers. Ook prima, maar echt goed voelt het niet aan.
    Als mij dit nu zou overkomen... wat zou er dan mee gebeuren? Volgens de regels wordt hij door de huishond opgegeten, maar misschien toch niet?
    Sorry... ik ben op dat punt een halve autist die van een bepaalde mate van consequent zijn houdt. Aan de andere kant realiseer ik mij ook dat dit jullie website en is zodoende met de regels kunnen omgaan naar wat jullie goeddunkt.

  • Tom-Eric

    Als het goed is is het probleem met dat de foto niet goed werkt opgelost. Er was geen variant beschikbaar voor beeldschermen met een 1:1 pixeldensiteit, maar omdat wij allemaal op schermen met een hogere pixeldensiteit werken viel ons dat niet op. Ik heb die variant handmatig aangemaakt en getest op een andere computer en daar werkte het weer. Wellicht dat het nog fout zit in jullie cache?

    Wat betreft de richtlijnen; het zijn op de eerste plaats richtlijnen, maar daarnaast is de richtlijn waar het hier nu om gaat: "Beweren dat er haren, ongedierte, of andere voorwerpen van die strekking in het eten zaten.". In dit geval gaat het niet meer om een bewering omdat er een foto toegevoegd is als bewijsmateriaal. Het is daarmee een feit geworden. Als iemand anders ditzelfde doet zouden we dit, na verificatie ook goedkeuren en volgens mij hebben we dat in het verleden ook gewoon gedaan.

    Het verschil ten opzichte van andere recensenten is dat de verificatie een stuk makkelijker is bij een collega, of bij iemand die heel actief is op Eet.nu (zoals jullie), dan bij iemand die pas 1 recensie heeft geschreven. Er wordt bij ons geen inhoudelijk onderscheid gemaakt tussen de recensies van iemand die voor ons werkt of die hun eerste recensie heeft achtergelaten.

  • Tom-Eric

    Even snel gezocht in onze database of ik wat andere, soortgelijke recensies kan vinden die we in het verleden hebben goedgekeurd:

  • Tom-Eric

    Nogmaals, dat een recensie blijft staan heeft niks te maken met dat wij Gerard betrouwbaarder vinden omdat hij een werknemer is, het zorgt er alleen voor dat het verificatie proces een stuk simpeler is. Als je kijkt naar de andere voorbeelden van recensies die zijn blijven staan met foto's van insecten, dan zie je ook dat het hier niet om actieve leden van de community gaat, maar gewoon om mensen die één recensie hebben achtergelaten. Ook in deze gevallen heeft dezelfde verificatie plaatsgevonden, alleen was die iets lastiger omdat het niet ging om een collega die naast je zit waar je directe vragen aan kan stellen.

    De publieke kant van Eet.nu is niet de plaats voor het plaatsen een hele ketting aan verificatie e-mails, foto's, bonnetjes, etc. Op het moment dat je dat soort dingen gaat posten, dan nodig je een hele rits discussies uit over of de verificatie van die recensie wel voldoende was en iedereen zal daar hun eigen mening over hebben. Prima hier op het forum, maar wij vinden niet dat dat een plaats op de gids zelf.

    Dat jij als bezoeker niet kan zien dat de foto 100% zeker bij Happy Italy is gemaakt betekent niet dat wij als Eet.nu niet die controle hebben uitgevoerd. Die is uitgevoerd en wij weten 100% zeker dat die foto bij Happy Italy gemaakt is. Dat is ook waarom deze recensie nog steeds zichtbaar is op ons platform.

    Ik zie niet in waarom we als lezers van de recensie de weg van de vlieg naar de pizza moeten weten. Als gast in een restaurant maakt het ook niet uit of de vlieg in je soep is meegekookt of er pas later in het proces in gevlogen is. Het hoort niet in je eten en het had opgemerkt moeten worden. De recensie van Gerard laat zien dat dat niet gebeurt is bij Happy Italy en is daarom een waardevolle toevoeging aan de gids.

    We gaan niet voor elke negatieve recensie contact opnemen met een restaurant, dat zou ons veel te veel tijd kosten, maar als een restaurant een account heeft op Eet.nu, dan mailen we automatisch nieuwe recensies naar ze door (ook positieve). Een restaurantaccount is gewoon gratis, dus het maakt niet uit of Happy Italy klant van ons is of niet.

  • An

    Als ik de laatste reactie van Rob en Els zo lees, heb ik het gevoel dat er verwarring is ontstaan over het stukje "Het verschil ten opzichte van andere recensenten is dat de verificatie een stuk makkelijker is bij een collega, of bij iemand die heel actief is op Eet.nu (zoals jullie), dan bij iemand die pas 1 recensie heeft geschreven." uit Tom-Eric's reactie.

    Ter verduidelijking: het is makkelijker bij een collega of actieve gebruiker, omdat er eenvoudigweg sneller respons komt op ons verificatieverzoek. Dit staat los van de betrouwbaarheid van de gebruiker. Het betekent dus niet dat recensies van een gebruiker met een hoge score automatisch geverifieerd worden. Ook van deze gebruikers wordt namelijk een reactie op het verificatieverzoek verwacht. Bij gebruikers die bijvoorbeeld maar 1 recensie hebben geplaatst (of die niet zo actief zijn op Eet.nu), blijft die reactie vaak achterwege. En dat is wat bedoeld werd met dat het makkelijker is bij een collega of actieve gebruiker :-)

  • Arnaud de Klerk

    Hoi Tom-Eric,
    Met deze uitleg kan ik goed uit de voeten. Bedankt hier voor. Ik heb richtlijn te veel als regel uitgelegd denk ik :)

  • Arnaud de Klerk
  • Chris

    Hoi Arnaud,

    Bedankt voor je oplettendheid! Deze recensie gaat echter meer over de manier waarop zijn klacht is afgehandeld, en slechts in mindere mate over dat hij ziek is geworden van het eten. Omdat de recensie verder ook betrouwbaar overkomt is deze goedgekeurd.

  • Arnaud de Klerk

    https://www.eet.nu/recensies/1857081
    Cijfers voor eten en prijs/kwaliteit lijken met niet correct gezien er volgens het verhaal niet gegeten is.

  • Rianne

    @Arnaud, inderdaad, deze recensie was nog niet door ons gecontroleerd. Ik heb de cijfers voor eten/drinken en prijs/kwaliteit weggehaald. Bedankt voor ons hierop te attenderen!

  • Arnaud de Klerk

Volg deze dialoog via e-mail

Markdown

Om opmaak toe te voegen aan een topic of reactie kan je gebruik maken van Markdown.