Extra's, vermelden of niet?

  • Kai Metsch

    We maken het allemaal wel eens mee, de één wat vaker dan de ander maar we krijgen allemaal wel eens iets in een restaurant wat niet op de rekening gezet word.
    Een kopje koffie of thee als afsluiting, een karaf water of misschien wel een extra glaasje wijn.

    Vaak een geste van de zaak , iets wat je ook gewoon in je recensie zou mogen vermelden en zeker niet iets waar geheimzinnig over gedaan zou moeten worden.
    Restaurants zien natuurlijk liever dat een gast een 10 als waardering geeft dan een 6 maar die 10 moet wel op een eerlijke manier tot stand zijn gekomen, door middel van klasse bediening, goede service en uitstekend eten en drinken. Een hoge waardering 'kopen' is natuurlijk not done, dat is hetzelfde als dat de chef zelf een verhaal over zijn zaak gaat schrijven, dat word een heel positief stukje, dat kan niet anders.

    Nu las ik een week geleden een recensie van 'Hofstede de Blaak' van de hand van Ad Wijgerde en in dat verhaal werd een 5 gangen menu 'ontleed'. De wijnen werden tot in detail beschreven en ook de smaak van het eten werd nauwkeurig onder de loep genomen.

    Maar daar waar de schrijver het in zijn afsluiting heeft over een 5 gangen menu, wat 55,- moet kosten tel ik in zijn verhaal toch echt 6 gangen en 6 glazen wijn. De koffie zie ik wel terug op de foto's maar kom ik in de omschrijving en 'prijsopgave' niet tegen. Water word er schijnbaar niet genuttigd want ook hier vind ik niets over terug.

    Iemand die de recensie leest kan de indruk krijgen dat hij dit alles voor slechts 55,- voorgeschoteld gaat krijgen en dat de koffie altijd op rekening van de zaak is. Waarom niet het bedrag noemen wat je daadwerkelijk betaald hebt en niet alleen de prijzen die eenieder op de website wel kan terug vinden?

    Enerzijds word de lezer dus voor de gek gehouden en aan de andere kant wekt zoiets wel de indruk dat de beoordeling van louter 10'en door de chef / eigenaar gewoon gekocht is.
    Als je 6 gangen krijgt voor de prijs van 5 en 6 glazen wijn voor de prijs van 5 dan heeft dat natuurlijk wel enige invloed op het onderdeel 'prijs/kwaliteit' .

    Kijkend naar de manier waarop de recensie word opgebouwd en het feit dat er ook bedragen worden genoemd, iets wat niet iedereen doet, zou het vermelden van de betaalde totaalprijs toch prima passen? Of men fooi geeft en hoeveel dat is persoonlijk maar om echt eerlijk en objectief over te komen moet een verhaal wel volledig zijn en dat houd in dat men of de extra's niet omschrijft of ook gewoon eerlijk aangeeft dat men er niets voor heeft hoeven betalen.

  • Gerard

    Het liefste zijn recensies zo objectief mogelijk, maar ze zijn het per definitie niet. Een recensie is altijd de mening van de persoon die het schrijft. De lezer kan door het lezen van de recensies van verschillende gasten een zo objectief beeld proberen te krijgen van het restaurant.

    Hoe iemand zijn mening op papier zet maakt niet zoveel uit. Als het maar duidelijk is wat de mening is. Voor de eenvoud wordt deze nog worden samengevat met de cijfers bij de recensie. Recensies van Ad zijn over het algemeen een stuk uitgebreider dan de gemiddelde recensie die we ontvangen. Dat je zelfs zo'n proza niet volledig genoeg vind, kan ik moeilijk bevatten, maar...ieder zijn ding.

    De gast heeft wel de volledige ervaring gehad en uitgedrukt in cijfers met een ondersteunend verhaal.

  • Kai Metsch

    @Gerard, een niet objectief verhaal mag dan ook geen recensie genoemd worden, dat heet een stukje reclame. Een recensie is altijd objectief. Ik wil dus eigenlijk wel weten waarom Ad zo geheimzinnig doet over hetgeen hem niet in rekening word gebracht. Zijn cijfers zijn ook een aanfluiting. Kijk eens naar de laatste recensie, een 9 voor het eten maar hij vond het de reis niet waard?!?! Als jij en ik een zaak een 9 geven voor het onderdeel 'eten' dan zou het ons niet uitmaken om daar even voor in de auto te zitten. Daarbij bevond dat restaurant zich op minder dan een uur rijden van zijn huis, dat noem ik niet eens een 'reis'. Maar goed, jij noemt zijn krabbeltjes proza, ik noem het dus reclame. Lees mijn opmerkingen eens onder een 3 tal van zijn recensies, misschien dat je het dan snapt. De titel van de topic is toch duidelijk?

  • Tom-Eric

    Kai, dit voelt meer als een aanval richting één recensent dan een dialoog over het onderwerp. Meer dan de helft van je openingspost gaat over één specifieke recensent en je blijft hem aanvallen en proberen de discussie daarheen te wenden. Ik verwacht niet dat daar een gezonde discussie uit gaat komen en zet dit topic dan ook op slot.

Volg deze dialoog via e-mail

Onderwerpen

Markdown

Om opmaak toe te voegen aan een topic of reactie kan je gebruik maken van Markdown.